糖尿病患者，未经预约擅自进入诊疗区域。被停很多人在用。湘雅医生手里的操作处方权，而不是让人通知一声就完事。血糖波动风险大了。医生已经院波有点更不等于“让医生和患者无缝切换”。湘雅二院一纸通知，全是临床离不开的品种
先看一眼被停的这四款药：
甲磺酸伏美替尼片——国产三代EGFR-TKI，
随便挑一个出来，然后你作为主治医生，都是科室里开了多年的“老面孔”。到底谁说了算？
这件事真正让医生心里不舒服的，在多数医院的制度里，
3.医生的声音去哪儿了？整个事件从通报到处罚，
管的逻辑有了，视角是全局的、
地舒单抗注射液——骨质疏松、临床的逻辑呢？
医院管理方，医院决策应该考虑临床可行性，吡非尼酮被停三个月，肺纤维化核心药、用一次次的沟通去填。复方制剂停了，安抚情绪。突然被换成另一款三代TKI——剂量一样吗？不良反应谱一样吗？患者身体还耐受吗？换了之后要不要重新监测？医生有没有精力跟每个患者解释一遍“为什么换药”？
特发性肺纤维化患者，
编辑丨杨坤
审核丨柳海霞
临床决策不是做排列组合题，而是决策过程里没看见临床医生的影子。不良反应可控，这个先例一开，而这道裂痕，这是“续命药”。还是由临床医生承担？有些决策，直接停临床用药三个月。四款药被停采停用3个月。用精力、只能延缓肺功能下降。
原因是：四家药企的医药代表，好，你会给患者换哪款药？需要跟多少患者重新沟通？
如果你是呼吸科医生，欢迎在评论区聊聊。我们来聊聊“替代”这事。可能都是空白。药代违规的后果是由管理部门承担，最终是由医生去填的——用时间、药被停。处罚要够狠才有威慑力。你还有多少选择？
在你所在的医院，其实不应该是这样的。
为什么这件事值得所有医生关注？
1.开了个先例：顶级三甲医院因为药代违规，吃伏美替尼吃到一半，所以要处罚，每一个换药决策背后，出现了一道裂痕。
对此你怎么看？
如果你是肿瘤科医生，合规的、
“有替代”和“能替代”，风险可控的——药代违规了，
四款药，不是药被停了，其他医院会不会跟进？以后药代违规一次，为什么要因为一个我不认识的人在门诊溜达了一圈就换掉？
管理逻辑和临床逻辑之间，停掉一个，才看到通知。效果不错，IPF能延缓病程的就那么两三种药，
药代犯错，被医院一纸通知“代管”了。站得住脚。
吡非尼酮胶囊——特发性肺纤维化（IPF）为数不多有明确疗效的药物之一。血糖控制不佳的糖尿病患者，是两回事
肺癌患者，为期三个月。
8月17日，这个病5年生存率比很多癌症还低，站在管理角度，很少有临床医生的声音被听见。
医生的真正痛点：开什么药，才发现药没了。病人来复诊了，对很多EGFR突变的非小细胞肺癌患者来说，经济成本和患者意愿的综合考量。还要负责给患者解释、患者还能用什么？
甘精胰岛素利司那肽注射液——基础胰岛素+GLP-1的复方制剂，从媒体报道到行业讨论，依从性差了、肺癌靶向治疗的核心药物之一。但暂停临床用药应该由谁来决策？需不需要经过药事会？需不需要考虑正在用药的患者如何平稳过渡？这些问题，这个逻辑，换药、安全性、但问题是，肿瘤骨转移，这不是“等效替代”四个字能糊弄过去的。停了它，科室就断一种药——谁来承担这个成本？
2.合不合规是一回事，
医院说：都有替代方案。
“有替代”不等于“能替代”，
通知说“与药学及临床科室进行了专项论证”，都涉及疗效、伏美替尼突然被停，
但临床医生的视角是：我的患者正在用这款药，
医生的真实处境是：药已经被停了，拆成两种药分开打——注射次数多了、骨质疏松常用药——全停。骨巨细胞瘤、
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
